成长型企业做战略,应该强调战略共识还是制定?

对成长型企业来说,比“制定”一份战略更重要的,是让老板和中高层对战略想到一处、说到一处、干到一处。

先说结论

战略共识工作坊,从业绩差距和机会差距入手,围绕 BLM 模型左半部分的战略意图、市场洞察、创新焦点、业务设计展开研讨,最终收敛出必赢之战。开法上一切瞄准实战:按业务单元分组,课堂至少 60% 的时间用于各组研讨;会后由各组组长牵头整理成果,外部顾问审核并给出修改意见,各组优化后提交核心管理层,由管理层排序、确定公司级战略,并对各业务单元的战略拍板。

为什么是“战略共识”,而不是“战略制定”?

在企业的战略治理中,战略制定是一项非常重要的工作。但对成长型企业,我们刻意把这一步叫作“战略共识”。差别不在于用什么工具,而在于要解决的核心问题不同:

战略制定

更适合大型企业

核心问题
战略方向是否科学、完整
主要承担者
战略部门牵头,层层编制与审批
主要难点
信息多、业务多,需要专业团队做系统研究
典型产出
完整的战略规划书

战略共识

更适合成长型企业

核心问题
老板和中高层对战略是否同步
主要承担者
董事长或总经理与中高层管理者共同研讨
主要难点
方向往往在老板心里,团队理解不一致
典型产出
各方认同的方向、取舍与必赢之战

大企业有专门的战略部门,信息和业务都很复杂,“把战略想对”本身就需要大量专业工作。成长型企业则不同:方向往往已经在董事长或总经理的心里,真正的瓶颈是中高层没有同步,每个人按自己的理解去干。所以,成长型企业做战略,第一要务不是写出一份完美的规划,而是让一把手与中高层管理者达成共识。共识达成了,执行才有合力。

什么时候需要开战略共识工作坊?

出现下面这些信号时,就该开了:

  • 高管对方向的理解不一致。同一个问题,问三个高管,得到三个答案。
  • 业务单元各自为战。每个团队都在争资源,但说不清谁的方向更重要。
  • 增长放缓,原来的打法不灵了。需要重新审视市场和自己的位置。
  • 新高管加入或组织调整之后。新团队需要先对齐方向,再谈分工。
  • 每年做年度经营计划之前。没有共识就做计划,计划只会变成数字的讨价还价。

研讨什么:从差距到必赢之战

战略共识同样从差距入手,再紧紧围绕 BLM(业务领导力模型)战略制定的左半部分展开,最终收敛出必赢之战:

BLM 的右半部分(关键任务、正式组织、人才、氛围与文化)属于执行层面,放在后续的战略解码中完成。

  1. 差距分析

    梳理两类差距:业绩差距是“定了目标没做到”,机会差距是“市场有机会但没看到或没抓住”。对每个差距追问根本原因,它们是整个研讨的起点。

    常用工具:差距分析表、根因追问

  2. 战略意图

    回答“3 年后我们想成为一家什么样的公司”,给出方向性的目标。这是各业务单元对齐的锚点。

    常用工具:愿景陈述、3 年目标框架

  3. 市场洞察

    从行业趋势、客户需求、竞争对手和自身能力几个角度看外部变化,找出机会与威胁。

    常用工具:精简版“五看”、机会评估矩阵

  4. 创新焦点

    在产品与服务、商业模式、运营方式上,找出能拉开差距的突破点,而不是平均用力。

    常用工具:创新机会清单

  5. 业务设计

    明确目标客户、价值主张、盈利方式和竞争壁垒。最重要的是写下“不做什么”,这是共识最难、也最有价值的部分。

    常用工具:业务设计画布、取舍矩阵

  6. 必赢之战

    把以上讨论收敛为 3–5 场必须打赢的仗,每场仗有清晰的目标和牵头人,作为后续战略解码的输入。最好在工作坊现场就讨论出初稿。

    常用工具:必赢之战定义卡

怎么开:一切瞄准实战

战略共识工作坊不是一堂战略课。所有内容都要对应具体业务,讨论的是自己公司、自己业务单元的真问题。

  • 按业务分组。以业务单元为单位分组,每组由业务单元负责人担任组长,成员是该业务的核心骨干。
  • 带着真实数据进场。每组提前准备本业务近三年的经营数据、主要客户和竞争对手信息。
  • 方法论前置。BLM 等方法论在课前自学,课堂只做简短讲解,把时间留给研讨。
  • 课堂至少 60% 的时间用于分组研讨。每个模块讲完,立即进入分组讨论,再由各组汇报、顾问点评、其他组质询。
  • 现场形成书面成果。每个模块用统一的研讨工作表记录结论,方便会后整理和横向比较。

会前怎么准备?

工作坊开得好不好,七成取决于会前准备。建议提前四周启动:

会前 4 周定目标、分组和组长明确这次要回答的核心问题,按业务单元确定分组和各组组长。
会前 3 周高管一对一访谈每人约 60 分钟,了解各自对现状、机会和分歧的真实看法。
会前 2 周发数据包与预习材料各组准备业务数据,全员自学 BLM 方法论。
会前 1 周回收个人研判表每人独立填写,汇总成“分歧地图”,作为研讨的起点。

其中最关键的是个人研判表:每位参与者在会前独立回答几个问题,比如最大的差距是什么、明年最大的机会在哪里、哪些事应该停下来。独立书写可以避免会上被最大声的人带节奏,也让真正的分歧提前浮出水面。

谁参加?各自扮演什么角色?

参与人数建议控制在 10–30 人,按业务单元分为若干组,每组 4–6 人。

角色由谁担任职责
发起人董事长或总经理提出核心问题;讨论中尽量最后发言;参与最终决策
核心管理层公司核心高管团队审议各组成果,排序并确定公司级战略,对各业务单元战略拍板
各组组长业务单元负责人牵头本组研讨,牵头整理研讨成果,按修改意见牵头整改优化
组员业务单元核心骨干带着数据和判断进场,充分表达观点,参与整理与整改
外部顾问或引导员咨询顾问或内部资深引导者设计流程,现场引导与点评,审核各组成果并给出修改意见

手机上可左右滑动表格查看完整内容。

怎么引导,才能真正达成共识?

高管研讨最常见的问题,不是没有观点,而是真实的观点没有说出来。以下几个引导技巧很实用:

先写后说

每个议题先给几分钟各自写下观点,再轮流发言。内向的人和年轻管理者也能充分表达。

老板最后发言

老板先表态,其他人就只会附和。请发起人在每个议题上最后总结。

组间质询

每组汇报后,其他组提问挑战,帮助发现盲点,也让各业务单元互相了解。

点数投票

排序时每人分配有限的投票点,迫使大家做取舍,而不是什么都想要。

停车场

与当前议题无关但重要的问题,记到“停车场”,会后专门处理,避免跑题。

五级共识表决

关键结论不用简单举手,而用五级量表表决,看清每个人的真实态度。

只要没有人投 1,就可以视为达成共识。共识的目标是“大家都能支持执行”,而不是“人人完全同意”。追求完全一致,结论往往会变得空泛。

会后:从各组成果到公司级战略

很多工作坊开得热烈,一个月后却什么都没留下。原因是会后没有人把共识固化下来。研讨成果要经过“整理、审核、整改、决策”四个环节:

  1. 整理输出各组组长牵头

    各组组长牵头本组成员,把研讨工作表和现场结论整理成本业务单元的战略研讨成果。

  2. 统一收集组织方

    按统一模板收集各组成果,便于横向比较。

  3. 审核与修改意见外部顾问或引导员

    外部咨询顾问或引导员逐份审核内容,指出逻辑漏洞、数据缺口和与公司方向不一致之处,给出书面修改意见。

  4. 整改优化各组组长牵头

    各组组长牵头,按修改意见重新梳理和优化内容,形成修订稿,提交公司核心管理层。

  5. 决策拍板核心管理层

    核心管理层根据各业务单元的战略研讨成果,对战略进行梳理和排序,确定公司级战略,并对各业务单元的战略逐一确认拍板。

经过这个过程,一次成功的共识工作坊应当留下这些成果:

  • 差距分析与核心问题
  • 3 年战略意图
  • 市场洞察与机会清单
  • 创新焦点
  • 业务设计与取舍清单
  • 公司级与业务单元必赢之战
  • 经拍板的公司级战略
  • 经确认的各业务单元战略

战略拍板之后,通常间隔两到三周,再召开战略解码工作坊,把必赢之战分解为年度目标、关键任务和部门 KPI。

案例:一家生物科技企业的工作坊

多业务单元、技术型班子,处于规模跃迁期

这家企业的高管大多是技术出身,各业务单元对公司方向理解不一,资源争夺明显。我们按业务单元分组,设计了“共识加解码”两次工作坊,中间间隔三周。

2 天共识与解码工作坊
30+ 份研讨工作表回收汇总
5 个业务单元逐一推演

做法:方法论在课前自学,每位高管会前独立填写研判表;课堂以分组研讨为主,每个业务单元带着自己的数据和真实问题进场;会后经过组长整理、顾问审核、各组整改、高层定稿的完整流程。

结果:输出的是可以直接用于决策的结论,而不是课堂笔记。在此基础上,企业继续推进了组织激励改革和营销变革。

案例信息已脱敏。

开战略共识工作坊的六个常见误区

  • 开成老板的宣讲会

    老板讲了两天,其他人点头。看似一致,实则没有共识,执行时各干各的。

  • 开成一堂战略课

    大半时间在讲方法论,真正讨论自己业务的时间所剩无几。分组研讨应占课堂时间的 60% 以上。

  • 脱离具体业务空谈

    不按业务分组、不带数据进场,讨论只能停留在概念层面,结论无法指导行动。

  • 追求人人完全同意

    为了让所有人都满意,结论越改越空,最后变成谁也不会反对、但也指导不了行动的口号。

  • 会后没有审核和整改

    各组成果直接汇总上报,质量参差不齐,管理层难以决策。外部审核和组长牵头整改这两步不能省。

  • 只有业务单元战略,没有公司级排序

    每个业务单元都说自己最重要,管理层不做排序和取舍,资源依然平均分配。

自检清单:你的共识工作坊准备好了吗?

逐项勾选,开会前先自查一遍:

会前准备

会中研讨

会后落地

常见问题

战略共识和战略制定有什么区别?

战略制定关注战略方向是否科学完整,更适合有专门战略部门的大型企业;战略共识关注一把手与中高层对战略是否同步,更适合成长型企业。成长型企业的方向往往已在老板心中,最大的瓶颈是团队没有对齐。

战略共识工作坊研讨哪些内容?

从业绩差距和机会差距入手,围绕 BLM 模型左半部分的战略意图、市场洞察、创新焦点、业务设计展开,最终收敛出 3–5 场必赢之战。

工作坊需要开多长时间?

现场研讨通常 1.5–2 天,课堂至少 60% 的时间用于分组研讨。加上会后的整理、审核、整改和决策,整个过程一般需要 3–4 周。

研讨成果由谁整理?

由各组组长牵头本组成员整理。外部顾问或引导员负责审核并给出修改意见,各组组长再牵头整改优化,最后提交核心管理层决策。

公司级战略最终由谁确定?

由公司核心管理层确定。管理层根据各业务单元的战略研讨成果进行梳理和排序,确定公司级战略,并对各业务单元的战略逐一确认拍板。

战略共识工作坊和战略解码工作坊有什么区别?

共识工作坊回答“去哪里、不做什么、打哪几场仗”;解码工作坊回答“每场仗怎么打、目标怎么分、谁来负责”,产出年度目标、关键任务和部门 KPI。两次会通常间隔 2–3 周。

想为你的高管团队开一次战略共识工作坊?

合智臻咨询由前华为一线实战专家领衔,提供从会前访谈与研判表设计、按业务分组的现场引导,到成果审核、整改辅导和战略解码的全流程服务。首次沟通 30 分钟免费。

预约免费沟通

延伸阅读:华为战略管理课程陪跑咨询服务体系

🏠 返回主页